Википедия:К удалению/27 сентября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ткаченко, Владимир (музыкант)

Музыкант и композитор. Значимость не очевидна. Томасина 22:06, 26 сентября 2015 (UTC)

Инструментальные произведения, аранжировки которых выполнял Ткаченко для Государственного концертного оркестра Республики Беларусь под управлением Михаила Финберга, относятся к немассовому, элитарному искусству. По моему мнению, вполне соответствует как представитель элитарного исскуства. Интересная биография: здесь и «Песняры» (7 лет) и преподавание в институте и оркестр Финберга. Да и вся дискография (симфонии, джазовые сюиты, фантазия для камерного оркестра) убедительно указывает на элитарность и требования значимости к Владимиру Ткаченко, как попкомпозитору, допустимо не применять. Оставить. Rodin-Järvi 14:52, 27 сентября 2015 (UTC)
Ну так почему бы не продемонстрировать значимость по ВП:КЗДИ? --Томасина 17:56, 27 сентября 2015 (UTC)
Почётное звание имеет, в статье продемонстрировано. (п.1.1 КЗДИ). Rodin-Järvi 18:24, 27 сентября 2015 (UTC)
Коллега, ещё раз: звание Заслуженный деятель искусств не является "наиболее весомым". --Томасина 08:56, 4 октября 2015 (UTC)
Уважаемая Томасина, посмотрите ещё раз внимательно п. 1.1 КЗДИ. Этот пункт требует только от премий "наибольшей весомости". А далее читаем → … и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства и пр.. Заслуженный деятель искусств — почётное звание и одновременно гос. награда. Высших званий и высших гос. наград правило не требует. Нет? Rodin-Järvi 09:23, 4 октября 2015 (UTC)
Ооо, коллега, мы сейчас с Вами свалимся в обсуждение русской грамматики. Во фразе "наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды" я полагаю определение "наиболее весомые, авторитетные и престижные" относящимся к сборному объекту "профессиональные премии и другие награды". В противном случае между обозначениями объектов "профессиональные премии" и "другие награды" стоял бы разделительный союз или знак препинания, ограничивающий сферу действия определения. --Томасина 09:34, 4 октября 2015 (UTC)
  • Существует консенсус на то, что значимость автоматом даёт звание «народного», а «заслуженный» требует дополнительных подтверждений. Leokand 09:37, 4 октября 2015 (UTC)
  • Уважаемая Томасина, меньше всего хотел увести обсуждение в грамматику, извиняюсь, вижу теперь, как может выглядеть со стороны мой комментарий. Оставим грамматику. Однако, уважаемая коллега, согласитесь, что мы не можем считать звание Заслуженный деятель искусств не весомым, хотя оно и является, по своему статусу, менее весомым, чем народный. Ну и что? Относительная весомость не тема этого обсуждения. А если мы признаём звание весомым, то требование правила выполняются. Об этом я хотел сказать выше (и выше:)). Rodin-Järvi 09:49, 4 октября 2015 (UTC)
  • Уважаемый Leokand, заблуждением считать звание Народного артиста РБ высшей наградой для деятелей культуры в Республике Беларусь. Высшей наградой для деятелей искусства в РБ является звание Герой Беларуси. Rodin-Järvi 10:56, 4 октября 2015 (UTC)

Итог

Заслуженный артист — звание не высшее, это много раз обсуждалось. Но Ткаченко — аранжировщик сначала «Песняров» (у которых он входил в «золотой состав» по словам самого Мулявина), а затем Государственного концертного оркестра Беларуси — одного из ведущих концертных коллективов страны, для которого также пишет музыку. Оба эти коллектива явно соответствуют хоть ОКЗ, хоть ВП:МУЗ, а согласно второму критерию ВП:ШОУБИЗ, значимы «основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей». Соответствие Ткаченко этому описанию выглядит вполне очевидным, поэтому статья оставлена. --Deinocheirus 13:35, 22 марта 2016 (UTC)

Алиев Джабраил Мусаевич

Писатель. Значимости не вижу. Томасина 22:09, 26 сентября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 сентября 2015 в 19:34 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 28 сентября 2015 (UTC).

Центр Стратегических Исследований при Президенте Азербайджана

Значимость организации с Названием из Одних Больших Букв не показана. Sealle 04:48, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Это уже факт, Чем Больше Больших Букв, Тем Больше Вероятность Незначимоти, все по Фрейду. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:42, 4 октября 2015 (UTC)

Ахмедов, Фарид Гюльоглан оглы

Насколько можно судить, не соответствует ВП:ВОЕННЫЕ. Sealle 04:53, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Есть определенный потенциал на соответствие п.1 ВП:БИО, но пока слишком мало времени прошло, чтобы оценивать по ВП:ПРОШЛОЕ. Как военный - критериям не соответствует. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:45, 4 октября 2015 (UTC)

Syndone

Итальянская рок-группа. С быстрого удаления. Джекалоп 05:56, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Значимость, похоже, какая-то есть. Существуют с 1989 года и подписанные критические статьи находятся во множестве (не знаю, правда, насколько авторитетны публикующие их сайты): [1], [2], [3], [4], [5], [6] Удивительно, что итвики не существует. Leokand 07:04, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Солист группы ,Риккардо Руджери, является основателем группы LoMé, статья о которой есть на итвики, в этой же группе играет басист из Syndone, Маурино Делаккуа. Группа Syndone является одной из ярчайших представителей прог-рока Италии. Лейблы, на которых записаны диски Syndone, являются достаточно известными, и сами альбомы имеют множество хороших рецензий, ссылки на них есть в статье, которую я писала сама, переводя материал с итальянских источников. Статья не содержит рекламы и не пиарит группу, в ней содержаться просто факты: краткое описание группы и описание выпущенных альбомов. Tarmelina 19:12, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Значимость участников в составе другой группы и лейблов, где они записывались, этой группой не наследуются. Рецензии - другое дело, все навскидку оценить не могу, но, как минимум, одна из них в La Repubblica (одной из популярнейших газет Италии). Сейчас можно Оставить, желательно развив по рецензиям и убрав неуклюже-разномастную галерею - одно общее фото будет выглядеть куда лучше, особенно если не запихивать его в мини-режиме внутрь "карточки", а вставить нормально, а то и вынуть оттуда, поставив рядом с переведенным списком участников и указывая там, кто где. Ну, и пожелание автору на будущее - добавлять в статью в первую очередь именно рецензии, а не офсайт/ютуб/соцсети (на момент номинации на БУ первых не было, зато вторых был полный комплект). Tatewaki 20:25, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Это замечательно. Но, во-первых, значимость, как вам уже написали выше, не наследуется. Во-вторых, у вас часть статьи вообще не перереведена — даже имена музыкантов и на чём они играют. В-третьих, писать желательно по следующей схеме: утверждение — ссылка на АИ. Следующее утверждение — ссылка на другой АИ (или на тот же). Сейчас же у вас свалка источников, и в каком из них говорится о чём — неясно. В-четвёртых и в-главных, сейчас статьи нет: есть вступление без источников, есть список музыкантов и есть список альбомов (причём, насколько я понимаю, это не все альбомы — в какой-то из приводившихся мной выше ссылок то ли 5, то ли 6 альбомов, а у вас только 3. Полагаю, статью вполне можно привести в человеческий вид, но над этим надо будет вам поработать. Leokand 20:37, 27 сентября 2015 (UTC)
      • В начале есть 1е два альбома "Spleen" и "Inca", но о них я подробно не расписывала, всего альбомов 5, и в данный момент они записывают свой новый 6й альбом. Честно говоря, я бы очень хотела помощи в оформлении. Я пишу 1й раз статью и не особо ещё разобралась... И на русском есть перевод имён справа в окошке с общей информацией. Да, и рецензия на 5й альбом есть даже на китайском сайте о проге prognote.net Tarmelina 20:59, 27 сентября 2015 (UTC)
        • Я вам репликой выше написал с чего начать. Займитесь приведением в порядок текста, чтобы каждое утверждение в статье опиралось на информацию из источника. Вслед за каждым утверждением — ссылка внутри тегов <ref> и </ref>. Сама ссылка оформляется одним из шаблонов: или этим для периодического издания, или этим для вебсайта. Начинайте делать, а с оформлением потом помогу. Leokand 17:00, 28 сентября 2015 (UTC)
  • Значимость доказана, ссылки есть, что ещё поменять? --Tarmelina 00:55, 18 мая 2016 (UTC)

Итог

Это и это и это на рецензии похоже. Оставлено. Dmitry89 (talk) 22:02, 6 декабря 2016 (UTC)

Питатель качающийся

Значимость вполне возможна, но никак не показана. Ссылок на ВП:АИ также ноль. Leokand 06:48, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Ну в статье же указан источник Целиков А.И., Полухин П. И. и др. Машины и агрегаты металлургических заводов.. А т.к. питатель как раз и относится к "машинам и агрегатам металлургических заводов", то я оставляю. --wanderer 10:58, 6 мая 2016 (UTC)

Часовня памяти

Вероятно, пиар. Доказательств значимости нет, явный ВП:ОРИСС. Источники лишь новостные и предмет статьи (ни мелкую архитектурную форму, ни явление) не описывают. Томасина 08:15, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Полностью согласен. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:48, 4 октября 2015 (UTC)

Тихани, Адам

Значимость у дизайнера, возможно, и есть, но стиль настолько слащаво-рекламный, что зубы сводит:

Его врожденный талант к инновационному дизайну вместе с его бесценным опытом в управлении создают исключительную комбинацию, которая значительно влияет при работе с каждым проектом и делает его всемирно-известным дизайнером, каким он является сегодня[источник не указан 4820 дней]

Из источников: сайт героя статьи, блог, интервью и путеводитель, где фамилия героя не фигурирует. Leokand 08:32, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Как порезать, так чтобы оставить так вот и не определить, нарушение НТЗ слишком велико, придется удалить. ShinePhantom (обс) 06:50, 4 октября 2015 (UTC)

Улицы Таганрога

Улица Галицкого (Таганрог)

Итог

Удалено, по сути пустышка, не выходящая за рамки ВП:МТ, да и со значимостью никак. ShinePhantom (обс) 06:51, 4 октября 2015 (UTC)

Переулок Антона Глушко (Таганрог)

Итог

Одна из наиболее протяжённых улиц в исторической части города. Кое-какие источники имеются. К тому же на улице расположено около десяти объектов культурного наследия. Всё это может свидетельствовать о значимости улицы. Оставлено. --Andreykor 08:45, 1 октября 2015 (UTC)

Гоголевский переулок (Таганрог)

  • Оставить. КЗГО: «все улицы и дороги, имеющие возраст более 100 лет». Старинная городская торговая улица, с дворцами, памятниками, крупнейшими городскими рынками. АИ имеются. Статью доработала. --Анна Астахова 12:11, 3 октября 2015 (UTC)
    • ВП:КЗГО — не правило. Я вам уже на это указывал, и вы это знаете. То, что вы упорно продолжаете ссылаться на несуществующее правило — это очень большой минус в вашу карму и очень большой повод под микроскопом рассматривать остальные ваши действия (а нет ли где подлога?) Предлагаю задуматься. Leokand 14:53, 3 октября 2015 (UTC)

Итог

После выноса статьи к удалению она была существенно доработана по авторитетным источникам. Кроме того, улица эта расположена в историческом центре города, имеет большую протяжённость, на ней расположено несколько значимых сооружений, среди которых и пара объектов культурного наследия. Оставлено. --Andreykor 08:17, 5 октября 2015 (UTC)

Улица Ивана Голубца (Таганрог)

Итог

Удалено за предельной краткостью и отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп 08:31, 4 октября 2015 (UTC)

Добролюбовский переулок (Таганрог)

Итог

Достаточно большой переулок в историческом центре города. После выноса к удалению статья была существенно дополнена по АИ. В дополнение к этому, переулку посвящено несколько страниц в книге Гаврюшкин О. П. По старой Греческой... (Хроника обывательской жизни). — Таганрог: Лукоморье, 2003. — 514 с. — ISBN 5-901565-15-0. Оставлено. --Andreykor 10:55, 29 октября 2015 (UTC)

По всем

  • Очередная пятёрка таганрогских улиц с сомнительной значимостью. --Sersou 08:40, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Оставить. По каждой улице нужно смотреть отдельно, не скопом. Повторюсь: статьи не развиты из созданных в своё время вполне сносных стабов, но у удалять их было бы неправильно. КЗГО: все улицы и дороги, имеющие возраст более 100 лет. Статьи буду дорабатывать по мере возможностей. Удалять нельзя. --Анна Астахова 11:46, 27 сентября 2015 (UTC)
    • С одной стороны, я с вами согласен, что многие географические объекты значимы почти по умолчанию. С другой стороны, вы ссылаетесь на заброшенное правило, которое так и не было принято. С третьей стороны, эти стабы существуют в таком виде уже с 2007 года — восемь лет. Восемь, Карл! Поэтому, я бы сказал так: оставить в случае, если вы (или кто-либо ещё) берётся привести эти статьи до приличного состояния в течение какого-то разумного промежутка времени. Если нет, то удалить. Leokand 11:54, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Вообще в этой подборке улиц статьи довольно разного качества. Статья Улица Галицкого практически пустая, а в статье Гоголевский переулок есть и какие-никакие источники, и нетривиальные факты, и из статьи видно, что улица для города далеко не рядовая.37.194.241.97 16:13, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Уж не знаю, что Вы нашли в статье Гоголевский переулок. Да, она чуть больше других, но какова значимость информации представленной в ней? Посмотрим. Что же мы видим? В преамбуле — как водится — описание расположения в городе. К этому претензий нет. В разделе «История» — старое название и его объяснение. Это тоже — в порядке вещей. Но затем начинается нечто. Вместо того, чтобы рассказать об истории переулка, например, о том, когда и по чьей инициативе он был переименован в Гоголевский (кстати, здесь госпожа Астахова почему-то не упоминает о «примечательном» факте, что Н. В. Гоголь «никоим образом не связан с Таганрогом», в отличие от статей Некрасовский переулок и Добролюбовский переулок (Таганрог), или госпожа Киричек, на книги которой она ссылается, о тех написала, а об этом — нет?), говорится о том, что в перестройку (непонятно, к чему здесь викификация?) переулок был застроен ларьками, а теперь их хотят снести. В чём энциклопедическая ценность данной информации — остаётся загадкой. Далее идёт раздел «На улице расположены». Он представляет собой просто кучу малу. Если значимость дворца молодёжи и музея архитектуры и быта очевидна, то у рынка «Радуга», медиахолдинга и центрального рынка я таковой узреть при всём желании не могу. Дальше — раздел «Памятники». Памятника Михаилу Таничу, как видно, ещё не существует, о значимости других названных памятников я судить не могу. Тут госпожа Астахова, конечно, более компетентна, и как таганроженка, и как, насколько я понимаю, искусствовед или что-то в этом роде. В необходимости существования в статьях Википедии разделов «Интересные факты» у меня вообще имеются большие сомнения. Для одних эти факты интересны, для других — вовсе нет. В данном случае информацию о церкви можно перенести в раздел «История», В сухом остатке — информации маловато, но если г-жа Астахова обещала доработать статью, наверное, она это сделает, а там — посмотрим. --Sersou 17:48, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Вижу, вы тоже согласны, что в раздел истории о Гоголевском переулке есть что вписать. Если вычистить все сомнительное, статья пустой не будет и в необходимый минимум должна уложиться, пара источников есть, а улица - все-таки объект географический, не думаю, что излишний удализм будет соответствовать целям википедии. 37.194.241.97 18:03, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Но надо этим заниматься. Про ларьки — удалить, а действительно значимую информацию — вписать. А вообще улицы ведь не обладают априорной значимостью, и если статьи долгое время находятся в таком состоянии, в ней возникают вполне справедливые сомнения. Что же поделаешь, если мотивацей к улучшению качества статей порой служит лишь номинация к удалению. --Sersou 18:26, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Зачем выносить к удалению статью об улице, в которой указаны источники и существует достаточное количество информации, по поводу нахождения которой в википедии сомнений не возникает, чтобы статью оставить? Про нахождение ларьков информацию можно смело удалять, а вот насчет рынков - уже не факт, что информации нет в указанных источниках. Центральные рынки многих городов вообще являются для города важнейшими объектами со своей историей, экономическим значением для города и т.д. Крупный рынок - это не ларек, другое дело, что значимость рынка в контексте улицы должна быть подтверждена авторитетными источниками. 37.194.241.97 19:49, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Статья была в таком состоянии, что убери я информацию про ларьки, от неё бы мало что осталось. Раздел «Памятники» был создан уже после номинации. К тому же я уверен, что даже если бы я убрал её, г-жа Астахова всё бы вернула, у меня уже был подобный опыт. --Sersou 22:08, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Коллеги, а ведь снос ларьков — это ведь тоже интересно, это же примета нашего дикого времени. В Москве и Питере эти перестроечные ларьки у станций метро посносили еще лет десять назад. А до провинции эта волна дошла с такой колоссальной задержкой. --Анна Астахова 19:59, 27 сентября 2015 (UTC)
      • В Москве их начали сносить с приходом Собянина. А что до того, что это «интересно», так ведь в мире много чего интересного есть, но это отнюдь не означает, что всё это должно быть в Википедии. --Sersou 22:08, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Практически невозможно показать неновостной интерес к сносу ларьков на отдельно взятой улице.37.194.241.97 20:06, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Здесь всё. --Convallaria 13:37, 5 февраля 2016 (UTC)

Давыдов борис константинович

Журналистская заметка о писателе. Ужасный, совершенно не энциклопедичный стиль изложения. Нет доказательств значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ. Кроме того, похоже на копивио, но не гуглится. Leokand 09:24, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Быстро удалено по сумме обстоятельств: отсутствие какого либо подтверждения соответствия ВП:ПИСАТЕЛИ (самостоятельный поиск тоже ничего не дал), нарушение принятого в Википедии стиля, в пользу сильно не нейтрального, в какой то мере, даже рекламного, подозрение на составное копивио из неавторитетных источников (блоги и базы данных). Восстановление только через ВП:ВУС, с указанием на АИ, подтверждающие соответствие критериям и написание не рекламной статьи (можно в черновике). --RasabJacek 20:55, 27 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Непахарев, Юрий Васильевич

Не уверен в значимости, но может она и есть. --Glovacki 10:04, 27 сентября 2015 (UTC) @Анна Астахова:, она, кажется, в теме. --Glovacki 10:08, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Оставить. Художник, на мой взгляд, вполне значимый. Известен, в первую очередь, по работам с российским рок-самиздатом 80-х. Совместные выставки с Д. Врубелем и Д. Приговым уже характеризуют ) Статья нуждается в глубокой переработке, викификации, оснащении АИ и пр. Постараюсь на днях заняться. --Анна Астахова 11:41, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Крупнейший график московского рок-андеграунда, ищется в гуглкнигах и вроде бы достаточно подробно. Оставлено, хотя статью стоит улучшать. Dmitry89 (talk) 18:01, 8 декабря 2016 (UTC)

Стрельба в Симферополе

Типичное ВП:НЕНОВОСТИ про очередного поехавшего психа. aGRa 12:35, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Резонансное и нетипичное для России и Украины преступление, которое вполне можно отнести к разряду массовых убийств. Оставить. --Полиционер 14:59, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Двое убитых — это не массовое убийство, ни по каким определениям. По определению ФБР требуется минимум четыре трупа. --aGRa 17:12, 27 сентября 2015 (UTC)
      • Следует заметить, что у нас нет ФБР. Для России стрельба на улице уже из ряда вон выходящее явление. Разумеется оставить, номинация некорректная. Оставить--Fruhling2 17:21, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Удалить Это для криминальной хроники, а не для энциклопедии. ВП:НЕНОВОСТИ. Leokand 15:45, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Оставить Опять удалистам неймётся. Хорошая статья, шесть источников, она, естественно, будет увеличиваться в размерах. Лишь бы удалить, честное слово. ЕршовКВН 17:41, 27 сентября 2015 (UTC)
  • @HOBOPOCC: Случайно не такие события потом вписываются в список действий украинских партизан в Крыму, из недавно удалённой статьи? Касательно статьи: Ничего, выходящего за рамки НЕНОВОСТИ не показано и не ищется. Пока удалить, если потом, со временем, что-то появиться, то можно будет написать заново, уже по неновостным, аналитическим источникам. --RasabJacek 20:59, 27 сентября 2015 (UTC)
Ну, тут, как я читал, версия медицинской халатности и мести родственника за гибель пациента, так что на партизаны вряд ли запишут на свой счёт. А в остальном — конечно Удалить, так как значимость совершенно не очевидна. Пока что только ВП:НЕНОВОСТИ. HOBOPOCC 21:06, 27 сентября 2015 (UTC)
Для статей, имеющих перспективы развития в будущем, существует условное оставление. Рубить сплеча успеется всегда. --Полиционер 10:04, 29 сентября 2015 (UTC)

Итог

НЕНОВОСТИ, сколько бы новостных источников в статью не пихалось, событие значимей не становится. А так банальное преступление. Таких достаточно, разве что с меньшим новостным спросом, вызванным ситуацией с Крымом. Удалено ShinePhantom (обс) 06:55, 4 октября 2015 (UTC)

Louis Erard

Рекламное содержимое, но возможно что и значимо. --RasabJacek 13:16, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Во фрвики вполне приличная статья со ссылками на источники. Причём, там говорится, что у фирмы не всё так шоколадно — будто 2 статьи про 2 разные компании. Leokand 13:49, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

В нынешнем виде - это быстрое удаление как откровенная реклама.--El-chupanebrei 14:05, 27 сентября 2015 (UTC)

Колдовская любовь (телесериал)

Соответствие сериала ВП:ОКЗ не показано. --RasabJacek 13:19, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:56, 4 октября 2015 (UTC)

Хоккейная Экстра Лига (Украина)

Созданная весной-летом этого года общественная организация. Соответствие ВП:ОКЗ на момент номинации не показано, ссылок кроме собственной не дано вообще.

Попутно, не номинируя пока, обращаю внимание на включающий ХЭЛ и созданный тем же участником шаблон {{Хоккей Украины}}, где, как минимум, вызывает недоумение вся строка "Клубы". Tatewaki 13:41, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Оставить С момента создания статьи прошло менее часа. Я еще не сталкивался в вики со статьями, которые выставляются к удалению во время написания. Может дадите доработать и ссылки проставить? А что касается значимости, это статья о национальной хоккейной лиге. Давайте удалять тогда ВСЕ статьи о хоккейных лигах -PhoeniX- 13:55, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Многие статьи с непоказанной значимостью в Википедии выставляются на удаление, в том числе быстрое, даже за несколько минут, это десятки раз в день - я же номинировал на "медленное"; если/когда покажете значимость - будет вам и "оставить" (ваши слова о национальной хоккейной лиге пока даже не внесены в статью, не говоря о подтверждении). И вы вроде бы достаточно давно в Википедии, чтобы знать, что (а) составление корпуса источников, строго говоря, должно предществовать написанию статьи, а не оставляться на "когда-нибудь потом", проставить ссылки на сайт лиги у вас времени хватило; и (б) аргументы в стиле ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО здесь не работают. Tatewaki 14:43, 27 сентября 2015 (UTC)
      • Насчёт ВП:ВСЁИЛИНИЧЕГО погорячился. Я в Википедии давно, но при этом правила ее не изучаю. Предпочитаю свободное время тратить на написание статей (вроде нарушаю правила нечасто, по незнанию). А теперь по сути. Что нужно сделать, чтоб статью оставили. Только не отсылайте меня читать правила -PhoeniX- 14:50, 27 сентября 2015 (UTC)
        • Само по себе "кем основана" и "с кем сотрудничает" здесь не поможет. Нужно найти достаточное освещение деятельности лиги в нескольких неаффилированных с ней авторитетных источниках, чтобы по ним (без собственного сайта) могла быть написана хоть небольшая, но полноценная статья. Tatewaki 17:40, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Если федерации спорта в основном признаются значимыми, то сторонние конторы, путь даже и проводящие чемпионат - далеко не всегда. В статье нет независимых авторитетных источников, кроме новостных вокруг всякой малозначимой для энциклопедии инфы типа логотипа, показывающих интерес к ооганизации. Вот и получается, что чемпионат значим, ФХУ тоже, а ХЭЛ, видимо, нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:59, 4 октября 2015 (UTC)

  • Вообще-то, не пойму о каких независимых источниках идет речь. Организация только создана. Она занимается проведением национального чемпионата. И при этом она НЕЗНАЧИМА! -PhoeniX- 11:07, 4 октября 2015 (UTC)

З.Ы. Именно поэтому статья была выставлена на обсуждение. Удалена согласно мнению одного из администраторов, а не по результатам обсуждения

Нальгиев, Абубакр

Сомнения в каждом слове этой статьи. Место рождения? Сборная? Клуб? Возраст? К тому-же, создана анонимом, уже вандалившим в других статьях польской тематики. --RasabJacek 13:49, 27 сентября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2015 в 14:06 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно ВП:К удалению/27 сентября 2015#Нальгиев, Абубакр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 27 сентября 2015 (UTC).

Соколова, Александра Петровна

Жаль девушку, но значимости не видно. Деятельность музыканта не освещена никак, чуть ли не вся статья — лишь о болезни, АИ — практически ноль. --Sersou 14:08, 27 сентября 2015 (UTC)

При всём моём огромном желании оставить статью, тщательный поиск АИ в интернете ничего не дал (вчера потратил на это пол вечера). Всё, что удалось найти, более-менее показывает значимость группы, но, к сожалению, на статью о Саше даже банально информации не хватает. Удалить :-( -- Викиенот ( о • в) 15:16, 27 сентября 2015 (UTC)
  • ну её группа Atlantida Project значима почти наверняка - тут и премия Курёхина-2015, и участие 1, 2 в достаточно значимых (в своей области, т.е. области этнической музыки) фестивалях, и рецензии на альбомы (newsmuz.com, musecube.org). далее, возникает вопрос - насколько значим основной автор и вокалист значимой группы. думаю, да, ибо награды и рецензии (как правило и явно в данном случае) оценивают по большей части вклад основных участников группы, а не работу техника или мастера по свету. кроме того, в её поддержку играло концерт трио Арефьева-Желанная-Макарова (Арефьева при этом о группе отзывалась очень высоко), и откликов на смерть очень много - и в специзданиях, и даже на тв - это всё значимости не прибавляет, но позволяет предположить, что она как минимум не нулевая. о самой Александре, правда, информации очень мало, так что возможно пока достаточно раздела в статье о группе. --Halcyon5 15:56, 27 сентября 2015 (UTC)
  • в 2005-2007 году у неё была другая группа, Берег, которая выступала например на фестивале Международный музыкальный фестиваль SKIF Cathry 19:51, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Это ни о чём не говорит, так как значимость этого фестиваля также не показана. В статье о нём не приведено ни единого источника. --Sersou 19:56, 27 сентября 2015 (UTC)
      • Если этого недостаточно, думаю, стоит подождать по крайней мере месяц. Может быть где-то напишут подробную статью. Кстати по ссылке про фестиваль написано, что он проходил при поддержке администрации Санкт-Петербурга, и ряда других организаций.Cathry 20:05, 27 сентября 2015 (UTC)
    • SKIF - крупнейший фестиваль авангардной музыки в России. --Dmitry Rozhkov 20:35, 27 сентября 2015 (UTC)
      • Так покажите это. Почему же в статье этого нет? Там уже два года висит шаблон об отсутствии АИ, вопрос: их нет или просто никому нет дела до статьи? --Sersou 20:41, 27 сентября 2015 (UTC)
      • К тому же замечу, что значимость группы необязательно даёт значимость отдельным её музыкантам. --Sersou 20:44, 27 сентября 2015 (UTC)

Зачем удалять?? У девушки, как и у группы много поклонников. Лучше бы дополнили статью - пользы было бы больше. Разрушать - не строить. 11:43, 28 сентября 2015 (UTC)(Mais) — Эта реплика добавлена с IP 37.58.38.200 (о)

upd. Дополнено в части биографии на основе интервью. Что касается ВП:МУЗ то " Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных сми" точно было, хоть и к сожалению в контексте болезни, на тиражи по-моему сейчас уже сложно ориентироватся, но вот численность участников в официальной вк-группе примерно на уровне аналогичной у Аукцыона. Вышеупомянутые отзывы, и участие в фестивалях также можно учесть. Cathry 13:04, 28 сентября 2015 (UTC)

upd. Может быть немаловажно само течение болезни, как девушки, у которой к концу лечения не оставшейся раковых клеток. По словам друзей и предварительным результатам. Официальные же результаты будут много много позже, если вообще их опубликуют в открытую. Скончалась она от осложнений и слабости организма. Makcyamus 11:05, 21 октября 2015 (UTC) 37.192.43.222 05:06, 21 октября 2015 (UTC)

  • Товарищи! вот вы ищите в интернете статьи о ней и якобы не находите ничего - вот конечно, вам бы готового текста, да побольше )) а на утубе сколько интервью а ? слабо просмотреть и самому статью дополнить там немерено есть контента, вы просто ленивые - ненужно ничего удалять просто дайте людям всё нормально дополнить! это будет сделано, но позже, когда рана от её ухода затянется .... 188.163.6.59 02:06, 22 октября 2015 (UTC) (подробнее ↗)

Итог

Увы, ни по ВП:МУЗ, ни по ВП:КЗДИ значимость не показана, и по ссылкам её тоже не видно. Статья удалена. Тара-Амингу 04:38, 22 октября 2015 (UTC)

Орган Тифон

Значимость предмета статьи под сомнением. Ссылки на сайты неочевидной авторитетности. Sealle 16:56, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 07:03, 4 октября 2015 (UTC)

Участник:Беспристраст/Статьи на карантине

Коллекция удалённых страниц в одном месте, три года без движения, предлагаю удалить по принципу ВП:НЕХОСТИНГ, bezik° 17:53, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:07, 4 октября 2015 (UTC)

Список переименованных станций Петербургского метрополитена

Список, конечно, красочно оформлен, но нужен ли он? В нём всего три станции, переименованных ещё в 1992 году, и, насколько мне известно, их количество по крайней мере в ближнесрочной перспективе пополняться не будет, ведь даже дискуссий об этом в данный момент не ведётся. У нас есть аналогичный список по Московскому метрополитену, но там было переименовано гораздо больше станций, причём некоторые даже и не один раз. --Sersou 18:50, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:08, 4 октября 2015 (UTC)

Список переименованных станций Московского метрополитена

Подумав, решил выставить и его. Шаблон об отсутствии АИ стоит в нём уже более трёх лет. Информация же о переименованиях станций уже отражена непосредственно в статьях о самом метрополитене, линиях и станциях. Так что данный список редундантен. --Sersou 19:03, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

В модифицированном виде статья правил не нарушает. Спасибо. Оставлено. Джекалоп 08:47, 4 октября 2015 (UTC)

Список конечных станций Петербургского метрополитена

Не ясна значимость списка. --Sersou 19:10, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Статья удалена ввиду несоответствия п. 3 ВП:СПИСКИ. «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо». Ни одного авторитетного источника, в котором сопоставлялись бы конечные станции московского метро не приведено; то, что из списка станций не вытекает с очевидностью возможность объединения их именно таким образом, подтверждается отсутствием консенсуса в данном обсуждении. Любые сомнения, связанные с понятием «очевидность», я трактую в пользу удаления: было бы очевидно — не было бы сомнений.

Итог коллеги D.bratchuk по конечным станциям Московского метрополитена полностью релевантен и для метрополитена Северной столицы. Удалено по его аргументации, также по соображениям, высказанным в обсуждении. GAndy 22:57, 13 ноября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Багговут, Вадим Алексеевич

Ничем не примечательный офицер. Значим ли? 95.110.27.231 19:28, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Три книжки в статье = ВП:ПРОШЛОЕ. Подробная, к стати, биография с нетривиальными фактами. Возможно, и на филлипинском есть АИ. Macuser 19:45, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Серьезно может рассматриваться только книга Кузнецова. "Кадетская перекличка" - полумемуарная публикация в малотиражном журнале, а свод Волкова — просопографическое перечисление, никак не предопределяющее значимости помянутых в нём лиц (ср. PLRE, Русская родословная книга). --Ghirla -трёп- 22:37, 27 сентября 2015 (UTC)
  • Совсем-совсем ничем? Странно... а вот в книге Н.А.Кузнецова его боевая биография названа "самой неординарной" среди гардемаринов Морского училища во Владивостоке, и рассмотрена достаточно подробно, а не просто он там упомянут. С чего бы это? По-моему книги, которая, кстати, указана в статье как источник, достаточно для ВП:ПРОШЛОЕ (офицер умер в 1966, а книга вышла в 2009). --Archivero 19:53, 27 сентября 2015 (UTC)
    • Энциклопедической значимости для отдельной статьи, считаю, тут не набирается. Сама по себе нестандартность биографии, как показывают многочисленные обсуждения статей о ветеранах ВОВ, не придает субъекту значимости. --Ghirla -трёп- 22:37, 27 сентября 2015 (UTC)
      • А причем тут ВОВ? Вы статью-то читали? Macuser 09:12, 28 сентября 2015 (UTC)
      • Сама по себе нестандартная биография, конечно, не даёт значимости. Но её относительно полное отражение в нормальном источнике через 40 лет после смерти персоны - ВП:ПРОШЛОЕ. По случаям удаления статьей о ветеранах ВОВ, насколько я помню такие обсуждения, причиной удаления обычно явлется отсуствие нормальных источников - либо "первичка"-документы, либо родственники пишут. Тут же с источниками порядок, даже странно, что их мало, думаю будут ещё: я нестандартных биографии периода ВОВ много читал, но чтобы русский офицер в иммиграции воевал партизаном против японцев на Филиппинах - первый раз такое вижу!! Тут и ВП:УНИКУМ подойдёт, имхо. Да и история 1922 года с разжалованием и восстановлением в звании - тоже интригует. --Archivero 13:54, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

С точки зрения рядового википедиста, возможно, ничем не примечательная биография ничем не примечательного офицера. Но в вопросах значимости мы должны полагаться на авторитетные источники. Источники, приведённые в статье и послужившие основой для её написания, в особенности книга историка Кузнецова, под определение независимых авторитетных источников попадают. Из чего следует, с учётом даты смерти героя статьи и даты выхода источников, с учётом характеристики биографии как неординарной, соответствие Багговута критерию ВП:ПРОШЛОЕ. Статья оставлена. --Hercules (обс.) 21:41, 6 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список первоочередных названий станций Минского метрополитена

Ещё один список станций метро. Непонятное название, ужасное оформление, ни единого источника. --Sersou 19:36, 27 сентября 2015 (UTC)

Ой, ну седьмой год же ж)) В топку. 85.115.224.142 21:13, 27 сентября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2015 в 22:22 (UTC) участником JukoFF. Была указана следующая причина: «О1: бессвязное содержимое: согласно [[ВП:К удалению/27 сентября 2015#Список первоочередных названий станций Минского метрополитен…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 28 сентября 2015 (UTC).

Спасибо Деду!

Значимость игры не показана. 95.110.27.231 19:46, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Как минимум tjournal.ru, snob.ru, можно счесть авторитетными и достаточно подробными. Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:57, 6 декабря 2016 (UTC)

Асхабов, Хасан Магомедович

К удалению; нет значимости статьи и ссылок в статье ни одной нет 85.115.248.183 19:54, 27 сентября 2015 (UTC)

Ссылки можно увидеть, если немного прокрутить статью вниз. Как это чемпионы страны и мира не считаются значимыми? Читайте критерии. Simba16 06:32, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует, ВП:СПОРТСМЕНЫ как чемпион мира/страны. Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:54, 6 декабря 2016 (UTC)

Спицын Евгений Юрьевич

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 сентября 2012#Спицын Евгений Юрьевич. -- DimaBot 20:34, 27 сентября 2015 (UTC)

"Патриотический" историк. Может быть и значим по ВП:УЧЁНЫЕ либо ВП:ЖУРНАЛИСТЫ, но это должно быть показано нормальными источниками, а не репортажами об одной и той же презентации "патриотического учебника по заветам Путина, героически изданного на собственные средства". И стиль, естественно, чистить - нейтральным изложением в этой череде "москвич с 16 века", "потомок старинного дворянского рода", "учился у великих" и т.п. и не пахнет. Tatewaki 19:54, 27 сентября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 сентября 2015 в 21:14 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/27 сентября 2015#Спицын Ев…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:18, 27 сентября 2015 (UTC).

Асхабов, Хусейн Магомедович

К удалению; нет значимости статьи и ссылок в статье ни одной нет 85.115.248.183 19:55, 27 сентября 2015 (UTC)

Ссылки можно увидеть, если немного прокрутить статью вниз. Как это чемпионы страны и мира не считаются значимыми? Читайте критерии. Simba16 06:31, 28 сентября 2015 (UTC)

Итог

ВП:МТ соответствует, ВП:СПОРТСМЕНЫ как чемпион мира/страны. Оставлено. Dmitry89 (talk) 21:54, 6 декабря 2016 (UTC)

Категория:Региональная география

Категория с нечёткими критериями включения. См. ВП:КАТ. 85.115.224.142 20:56, 27 сентября 2015 (UTC)

Предварительный итог

Критерии включения не ясны и явно не указаны. В категорию уже включены разнородные статьи, между которыми не видно никакой связи. Удалить согласно ВП:НК, п.3 Тилик-тилик 21:54, 31 декабря 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог, критерии формирования совершенно непонятны. Удалено. GAndy 16:29, 1 января 2016 (UTC)

Шаблон:Флагификация/Донбасс

Неясная флагификация (у региона отдельного флага нет), флаг «донбасских сецессионистов» им служить также не может. Не используется — единственное включение в документации. St. Johann 21:04, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Флаг чего-то не имеющего флага, для флагификации этого маловато. Удалено ShinePhantom (обс) 07:17, 4 октября 2015 (UTC)

ONE WAY Sport Oy

Финская компания. Пусто. АИ нет. JukoFF 22:13, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 07:21, 4 октября 2015 (UTC)

Волновая оптика в природе

А не ОРИСС ли? --Glovacki 22:15, 27 сентября 2015 (UTC)

  • Ну конечно, ни в какой литературе никогда эти вопросы не обсуждались, автор все это сам придумал. А книжка "Оптические явления в природе" для красоты привешена.  Вопросы к статье, конечно, остаются - название мне не понятно - что, волновая оптика исчерпывается цветами? И если речь о природных цветах, то критерий отбора фактов в статью какой? Преамбулы-то нет, мне не понятно. Но в любом случае, статья о цвете неба быть должна, надо проверить, что информация в полном объеме сохранена - удалять цвет неба из энциклопедии - это позор. Macuser 09:31, 28 сентября 2015 (UTC)
    • Говоря ОРИСС я имею в виду название статьи «Раздел физики в природе». А содержание подогнано под название. В таком виде это действительно оригинальное исследование. При это сама по себе природа естественно есть, и часть её явлений описывается законами волновой оптики. --Glovacki 08:20, 29 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование — вообще не понятен предмет статьи: некий набор сведений о цвете отдельных природных явлений. Что касается названий использованных книг, то не обо всём, что авторы научпопа выносят в заголовок, следует делать энциклопедические статьи. NBS 12:10, 1 января 2016 (UTC)

Zoo York

Американский производитель скейтбордов. Пусто АИ отсутствуют. JukoFF 22:16, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 07:27, 4 октября 2015 (UTC)

Nyxeye

Южнокорейская компания-производитель спортивной обуви, одежды и инвентаря. Пусто. АИ отсутствуют. JukoFF 22:19, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:31, 4 октября 2015 (UTC)

Mooto

Компания, производитель товаров для единоборств в Южной Корее. Значимость не показана. Да и логотип что-то смущает. JukoFF 22:21, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 07:37, 4 октября 2015 (UTC)

Шаблон:Новая Франция

Сложноструктурированная лотуха, критерий отбора пунктов для каждого подраздела остается неясным. Объективная необходимость перехода в один клик из статьи Гудзонов залив в статью Кроза или Перепись населения вызывает у меня сомнения. Значительная часть этих статей, если и имеет отношение к Новой Франции, то весьма косвенное. --Ghirla -трёп- 22:21, 27 сентября 2015 (UTC)

Итог

Особо порадовала ссылка на Исследование. Удалено по аргументам. ShinePhantom (обс) 07:39, 4 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_сентября_2015&oldid=89231106